Ali veste katere so najpogostejše pomanjkljivosti predlogov projektov MSCA DN?
I. ODLIČNOST
1. Metodologija: preveč splošna in brez podrobnosti; premalo obrazložitev in utemeljitev; ni izpostavljena izvirnost in inovativnost metodološkega pristopa; ni povezave z delovnim načrtom; ni razviden interdisciplinaren pristop.
2. Cilji: niso celovito predstavljeni; niso dovolj obrazloženi in utemeljeni; premalo podrobni; brez medsebojne korelacije; premalo izvirni, niso povezani z metodologijo in delovnimi paketi; niso relevantni; brez navezave na obstoječe in predvideno znanstveno vedenje; brez kazalnikov za spremljanje njihove realizacije; ni jasno kako bodo individualni (doktorski) projekti prispevali k realizaciji projektnih ciljev.
3. Beyond state-of-the-art: premalo opisano in elaborirano; brez utemeljitev; brez podrobne obravnave in razlage.
4. Kakovost izobraževalnega programa: brez podrobnosti; pomanjkljiva kredibilnost; premalo obravnavano in obrazloženo; ni jasna vloga pridruženih partnerjev (zlasti ne-akademskih) pri izobraževanju; strategija izvajanja "secondments"; doseganje komplementarnosti veščin in znanj; razlike med posameznimi oblikami izobraževanja (npr. med "workshops" and "seminars"; ni jasne metodologije izobraževanja; ni povezave med raziskovalnimi in izobraževalnimi cilji; utemeljitev t.i. "network-wide scienitific trainings"; utemeljitev "local scientific and non-scientific" izobraževalnih aktivnosti; ni utemeljitve interdisciplinarne narave izobraževanja; niso izpostavljeni elementi novosti v izobraževalnih programih; ni jasna integriranost individualnih (doktorskih) projektov v izobraževalni program.
5. KPI, spremljanje razvoja, merljivost in verificiranje ciljev: premalo podrobnosti in utemeljitev; ni primerne metrike za spremljanje razvoja in uresničevanja ciljev; ni jasno kako se bo verificiralo zapolnjevanje "knowledge gaps"; ni jasno merjenje doseganja predvidenih dosežkov oz. rezultatov na individualni in konzorcijski ravni.
II. VPLIV
1. Komunikacijska strategija: presplošno opisana; ni prepričljiva; premalo podrobnosti; brez elaboriranosti; premalo eksplicitna in poudarjena; niso opredeljene ciljne javnosti; brez primernih metod in aktivnosti; ni jasno kako bodo informacije posredovane laičnim javnostim; ni KPI in metrike za merjenje vpliva; niso identificirani kanali komuniciranja in njihova frekventnost; ni jasna vloga ne-akademskega sektorja pri komuniciranju; ni opredeljena vrsta in vloga družabnih medijev; ni razviden način in obseg vključevanja doktorskih kandidatov v komunikacijske aktivnosti.
2. Vzdržnost doktorskih programov: ni prepričljivega opisa in argumentov o dolgoročni naravnanosti doktorskih programov in sodelovanju konzorcijskih partnerjev; ni ukrepov za doseganje vzdržnosti/trajnosti; ni ustreznega poudarjanja izobraževalnih vsebin kot osnove za ohranjanje in razvoj dolgoročnega mednarodnega izobraževalnega sodelovanja/partnerstva; ni vključenosti ne-akademskega sektorja in industrijskih partnerjev; ni predvidenih ukrepov za ohranitev sodelovanja po koncu financiranja projekta.
3. Eksploatacijski načrt: je premalo obravnavan, identificiran in poudarjen; brez podrobnosti in konkretnih ukrepov za posamezne ciljne javnosti; preložen na Grand Agreement; ni jasne vloge uveljavljenih raziskovalcev in doktorskih kandidatov; ni opisana potencialna komercializacija in tržni potencial; ni definirana intelektualna lastnina; niso jasni ključni eksploatacijskih rezultati; ni postavljen koordinacijski mehanizem za eksploatacijo v konzorciju in znotraj partnerjev; ni jasna vloga industrijskih partnerjev.
4. Prispevek k pričakovanim družbenim in gospodarskim učinkom: preveč splošno brez osredotočenja na posamezne rezultate; omejen vpliv; neprepričljivi argumenti; ni predstavljenih dovolj podrobnosti; ni primerne ocene in njihove utemeljitve; vplivi so premalo kvantificirani.
5. Diseminacijski načrt: ni navedenih konkretnih primerov; niso primerno identificirani in elaborirani; nejasno predstavljeni in preveč splošno omenjeni; niso izpostavljene mednarodni workshopi, konference, publikacije, ne-akademske objave, razstave, medijske objave; ni opisana strategija, kanali, ciljne javnosti, sporočila in frekventnsot; brez kvantificiranja; ni jasna vloga doktorskih kandidatov in prispevek uveljavljenih raziskovalcev; ni določen odprti pristop.
III. IMPLEMENTACIJA
1. Ocena tveganja in nadomestni ukrepi: niso dovolj upoštevani in predstavljeni; niso prepričljivi in podrobni; niso celovito naslovljeni; niso dovolj utemeljeni; niso podrobno predstavljeni; niso dobro predvideni; ne vključujejo eksperimentalnega tveganja; ne upoštevajo so-odvisnosti delovnih paketov in individualnih projektov; ne vključujejo tveganja pri zaščiti intelektualne lastnine; ne obravnavajo upravljavskih tveganj (rekrutiranje, evalvacija in izbor kandidatov, organizacija in koordiniranje aktivnosti, težave z zaščito osebnih podatkov, potencialni odhodi industrijskih partnerjev iz konzorcija, potreben študijski napor in čas doktorskih kandidatov); relevantnost znanstvenih tveganj; omejena delitev odgovornosti.
2. Kakovost in učinkovitost delovnega načrta: ni prepričljivo prikazan; ni jasen in premalo pojasnjen; brez podrobnosti; preveč ambiciozen; časovnica aktivnosti ni skladna z opisom ciljev; ne vključuje spremljanja izvajanja projekta; ne prikazuje časa sekondmentov; ni jasno razvidna interakcija med raziskovalnimi aktivnostmi; ni razviden "workload" doktorskih kandidatov; ni koherentnosti med tekstom in načrtom; ni razvidna alokacija rezultatov; ni razviden upravljavski proces.
3. Delovni paketi in naloge: primanjkuje jasnosti in razvidnosti; preveč splošni opisi; pomanjkanje koherentnosti; prekrivanje delovnih paketov in časovnic; povezljivost posameznih nalog; vključevanje sodelujočih partnerjev; neprimerno opredeljeni "milestones & delivarables".
4. Izročki in mejniki ("Milestones & Deliverables"): niso dovolj dobro opredeljeni; niso uravnoteženi; so nekonsistentni; preveč splošni in premalo opisani; neustrezna časovna opredelitev (prepozno - proti koncu projekta); ni učinkovitega spremljanja; njihov število je premajhno ali preveliko;
5. Spremljanje razvoja ("Progress monitoring"): ni koherentno z raziskovanjem; brez podrobnosti; ni prepričljivo in premalo poudarjeno; ne vključuje projektnega poročanja; ne vključuje administrativnih izročkov (npr. Data management plan); ni opredeljen način verificiranja znanstvenih mejnikov; določeni rezultati niso kvantificirani; ne vključuje tehničnih rezultatov; ni predvideno spremljanje individualnih doktorskih projektov; ni opredeljeno spremljanje evalvacijskih in izbirnih postopkov.
Kaj mora vsebovati dober opis konzorcijskega partnerstva pri MSCA DN projektih?
Zgoraj navedene ugotovitve so rezultat interne analize projekta MSCA-NET.
